Потери можно было бы уменьшить



Социал-демократы против методов работы правительства 25 ноября этого года Сейм принял Закон о телекоммуникациях, в который включен пункт, предусматривающий изменить срок монопольного положения Lattelekom на рынке телекоммуникаций с 2013 года на 2003-й.

Односторонний подход.

Депутаты фракции Социал-демократической рабочей партии в Сейме голосовали против принятия данного закона. Почему?

Во-первых, потому что был нарушен принцип коллегиальности в области телекоммуникаций и латвийское правительство действовало в одностороннем порядке. Уменьшение срока действия договора правительство приняло в собственных интересах, а затем, как бы в виде компенсации за такой подход, предлагает возможность переговоров по отдельным разделам с ЕС и просит о переходном периоде для либерализации рынка телекоммуникаций Латвии. Думаю, не стоит особо удивляться, что и Tilts Communications, и компания Sonerа, к которой должны перейти все имущественные и прочие права, не согласны с таким подходом, и Латвию ждут очередные неприятности в арбитражном суде.

Выход есть.

Во-вторых, в Комиссии Сейма по народному хозяйству, охране среды, аграрной и региональной политике мы выяснили, что принятие Закона о телекоммуникациях является следствием того, что 17 декабря 1998 года был ратифицирован и 30 декабря вступил в силу Закон о Маракешском законе о создании Всемирной торговой организации (ВТО). В него также включены обязательства Латвии либерализовать область телекоммуникаций начиная с 2003-го. И если этот договор с ВТО является причиной сегодняшнего решения правительства Латвии и большинства Сейма, то социал-демократы считают, что возможно сотрудничать непосредственно с ВТО и таким образом не допустить разбирательств в Международном суде.

При изучении договора с ВТО в нем можно найти много статей, которые, несмотря на то, что Латвия уже в 1993 году заключила невыгодный для всех нас договор с Tilts Communications и, мало того, заплатила адвокатам за составление этого договора 15 млн. USD, все же позволяют государству защитить свои интересы.

Такая ВТО нам не нужна.

Например, Комитет по торговле и развитию периодически рассматривает особые условия многосторонних торговых договоров в пользу слаборазвитых государств-участников. В особых случаях конференция министров стран - участниц ВТО может принять решение об изменении обязанностей, возложенных на государство. Наконец, любая страна - участница ВТО может вносить исправления в этот договор или в статьи многосторонних торговых договоров.

Все эти возможности не были использованы, и в результате Латвии, которая в одностороннем порядке сократила срок действия договора, может быть направлено требование о выплате 300-350 млн. Ls.

В крайнем случае правительство могло бы даже обсудить возможность выхода из ВТО (если в данный момент эта причина является определяющей), и в таком случае общие потери могли бы быть меньше.

Раздолье для адвокатов.

Решая вопросы с ВТО, можно было бы даже автоматически положить конец судебным тяжбам и не платить адвокатам порядка 10 000 Ls за каждый день, а также упорядочить все формальности, связанные с возможным вступлением Латвии в ЕС, вернувшись к коллегиальным отношениям с финским предприятием Sonerа и, может, даже к переговорам с правительством Финляндии, которое является владельцем компании Sonerа.

Считаю, можно добиться, чтобы компания Sonerа сама отказалась от монопольного положения в этой области до 2013 года, ибо для Международного суда фактическая причина - не монопольное положение, которое особенно сказывается в области телекоммуникаций, а то, что Латвия в одностороннем порядке меняет условия ею же подписанных договоров

Автор: Валдис ЛАУСКИС депутат фракции ЛСДРП Сейма, Телеграф

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha